【重大新聞】復興航空GE222事件

【重大新聞】

昨晚發生了復興航空GE222的事件，
令人感到難過，並至上深深的哀悼，
一個災難的發生應更加警惕我們，
要更注意細節和在危險時候不要做不必要的要求，
希望我們都能更珍惜現在，以及一起共創未來的安全。
也為昨晚救災的警消人員、醫護人員和在機上的飛航人員致上深深的敬意。

#723復興航空失事 #媒體 #麥德姆颱風

－－－－－
（節錄至內文）

　　首先，自然還是媒體的自律。眾所周知：聳動的名詞與形容詞、強而有力的動詞、曖昧的語氣虛詞，造成了許多語不驚人死不休的災難新聞標題。我們可以諒解，當重大新聞發生時，媒體工作者必須盡快餵養閱聽大眾足夠、甚至過量的新聞。我們也知道，新聞市場，是競爭激烈的戰場；為了刺激點閱率以便吸引廣告主，各式各樣誇大的標題可能出籠。然而在面對重大災難事故時，類似這些毫無經過馬賽克處理的影片、照片，還有「屍塊卡牆上」、「機上四十餘人恐已/疑似/可能全數罹難」、「意外全為ATR機隊/是否機齡老舊」，甚至「臺版百慕達？」之類的新聞，真的可取嗎？
　　前述四者案例，第一則毫不保留傳達怵目驚心的畫面，完全不顧罹難者家屬的感受；第二則是尚未查證清楚就急於發布，而非選擇「尚待釐清」、「亟待救援」等較中性的詞彙，立即散播恐慌心理，恐怕未盡到應有的社會責任；第三則應屬缺乏專業，因為只要查查歷史紀錄，就可知意外不能全部推給機齡，而氣候因素、人為疏失都可能是原因。例如2013年10月16日寮國航空301班機失事事件中，發生事故的正是ATR-72最新改良型-600，機齡僅達半年，只因為當時中度颱風百合剛過，影響能見度，並帶來強烈的風切，使班機被吹離航道。飛行員執意降落，中途試圖重飛卻還是失敗，才導致最終衝入附近的湄公河，機組成員與乘客全數罹難。至於第四則，則為電子媒體每當臺灣海峽發生空難或海難時必備的怪力亂神新聞，不僅不查證霾害、亂流、雷雨……等有跡可循的資訊，還利用「……接二連三的巧合，不禁讓人疑惑其中是否有神秘力量牽引，也為澎湖蒙上一層神祕的百慕達色彩……」之類曖昧的語言，煞有介事地引導觀眾往非科學、靈學角度思考，將好端端的新聞製作成靈異娛樂節目，順便在罹難者家屬的傷口上灑鹽，堪稱反智媚俗、卑劣殘忍的代表！這樣的報導，雖然能吸引閱聽大眾的目光，但對於閱聽大眾、罹難者家屬、發生意外的業者三方，都是傷害、誤導與打擊，甚至有消費他人危難之嫌。試問：如此報導，究竟是閱聽大眾低俗的品味慣出來的惡果，還是媒體業者長官一意孤行的決策結果？
　　其次，事件發生之後，也有部分聲音指責航空公司怎敢冒著惡劣天候飛行。而這也是令人疑惑之處。根據某些資料指出，此次失事的ATR-72-500系列客機，起落架設計在機腹的兩側，而如此的設計，將使得飛機在面臨強勁側風又須降落時，比起起落架在機翼下的設計(例如加拿大龐巴迪公司製造的Dash-8系列客機)來得難以操控。依據截至目前為止的新聞報導，此次失事的客機第一次落地不成功，塔臺要求重飛，而在第二次進場時因故墜毀在跑道前方的村落內。或許也反映了飛機原始設計的特性，本就不適合在強勁側風下硬是要進場著陸。
　　既知如此，為何小港機場的塔臺在颱風過境的惡劣天候下，依然放飛？是因為臺灣人長期以來要求無論安全係數如何，交通工具一定要提供服務的文化，造成航空公司不得不飛嗎 (例如此次颱風過境之後，臺鐵花東線、南迴線多處鐵軌路基流失，造成臺鐵必須封路搶修，還是引來部分民眾大罵)？還是因為塔臺的氣象觀測資料有誤，抑或是氣象觀測人員判讀時過分樂觀？這是一個雞生蛋、蛋生雞的循環問題。固然在檢討報告出爐前，相關人員確實有必要檢查氣象資料測繪、判讀的作業程序，但身為旅客的我們也該好好想想：平時假若交通業者因為氣候不佳，無法準時飛行、航行、發車時，我們的反應是諒解還是拍桌抗議，甚至索性找來民代施加壓力？這樣的反應長久以來，對業者的作風必有影響。然而屈從民眾的結果，沒事時自然沒事，一旦有事時誰又能將時空倒流回事發之前？
　　第三點，也是我們可以做的，便是冷靜、配合與查證。此次災難發生後，我們看到許多熱心的民眾，紛紛在相關臉書社團上發布血庫存量低、急需捐血的小道消息，「三總說的」、「強者我朋友某記者從院方那裏聽來的」，一時間惶惶然如世界末日、熱血如面對巨人進擊。但在這過程中，也陸續有人打電話查證，否定小道消息，雙方聲浪分庭抗禮，直到相關單位在數小時後對此澄清「空難傷者並不需要大量輸血」、「馬公輸血站已經做好應變措施，血量足夠」，這才慢慢平息。看到許多人願意立即挺身而出，固然是美事一件，但如果在消息尚未明朗前就湧進醫院和捐血站捐血，或是打爆院方的電話，這對於已經忙於救護傷者、人力捉襟見肘、動線正在力圖掌握秩序的院方而言，究竟是幫忙還是幫倒忙？
　　我們不希望生在冷血的環境裡，但也不願意在面對災難時袖手旁觀。我們也知道當重大事故發生時，現場總是一片混亂，充滿驚慌、恐懼與哭聲，因此總想著做一點事情，來幫助、拯救受難者。這確實是高貴的情操。然而沒有編組過的人力、物力，無論單打獨鬥時再怎麼厲害，也難以在混亂的現場發揮效果。因此配合現場指揮單位的作為，或許是更佳的方式。
　　話說回頭，民間的自發力量，往往比公部門來得更快、更有效、更溫暖。固然，各級政府組織的緊急應變小組，在事發後逐級到位、逐級開設，這是遵循行政體制的原則，無可厚非。但如此造成的結果便是：愈是高層，掌握的資源愈是豐厚，卻也愈是在第一現場的基層人力已經累得人仰馬翻、好不容易穩定狀況、人也死得差不多了之後，才姍姍來遲。這時的眼淚或遺憾，對於罹難者的親友早已無感。民眾對於公部門的不信任，其來有自。各界民代或政務官能在此時爭取黃金時間砲轟相關單位、努力做秀，也非一日之寒。

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1659